“口说无凭”、“打官司就是打证据”......这些俗语说明法庭所认定的事实要有证据支撑，证据在诉讼当中起着至关重要作用。民事诉讼解决的是平等主体之间权利义务争议，刑事诉讼则是国家司法机关代表公权力追究被告人的刑事责任。民事诉讼中，原告提出诉讼请求，陈述争议案件事实，然后提供证据；被告提交辩护词，提交反驳对方诉讼请求或对自己有利的证据。刑事诉讼中，公安机关负责犯罪侦查，检察机关负责案件公诉，审判机关位于中立位置，组织控辩双方对证据进行质证，听取检控意见和辩护意见，然后作出裁判。刑事诉讼与民事诉讼在诉讼参与主体、诉讼程序和诉讼时效等方面都存在差异，就证据差异而言，考虑被告人自由与生命的重要、国家公权力与公民个体力量的悬殊，证据在刑事诉讼与民事诉讼中有如下差异。

一、证明分类不同。

《刑事诉讼法》第五十条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。 证据包括： （一）物证； （二）书证； （三）证人证言； （四）被害人陈述； （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （六）鉴定意见； （七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； （八）视听资料、电子数据。而《民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。对比分析，刑事诉讼独有证据种类“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；”尽管重物语轻口供，但口供还是刑事案件定罪量刑的主要依据，公安机关在侦查阶段对犯罪嫌疑人审讯形成的供述就是犯罪嫌疑人、被告人供述，是刑事案件法定证据种类；而平等民事主体原告与被告双方对争议事实的陈述都是当事人的陈述。另一方面，民事案件中法定证据列出的只有勘验笔录，而刑事案件除了勘验笔录，还有列出了检查、辨认、侦查实验等笔录。检查笔录是侦查人员对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的个人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查而制作的笔录；辨认笔录是刑事司法活动中通过列队辨认和照片辨认方式，对人身、物品、场所以及尸体等进行辨认而制作的笔录；侦查实验笔录是刑事司法活动中，为了佐证案件事实，侦査人员参照发案时的各种条件，将该事实或现象重新加以再现的侦查实验过程而制作成的笔录。检查、辨认、侦查实验等司法行为都只能是国家司法执法人员依职权进行，否则不能对被检查人进行检查或组织辨认和侦查实验等活动。民事法律关系中，平等主体之间是平等的，也没有司法主体资格，更没有职权强制实施检查或组织辨认和侦查实验等司法活动，因而，民事案件中原告与被告之间也不可能产生检查、辨认、侦查实验等笔录。检查、辨认、侦查实验等笔录是刑事诉讼中特有的证据种类。

二、证明对象不同。

刑事诉讼证明对象是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实;民事诉讼证明对象是民事纠纷产生和发展的事实和民事法律关系构成要素的事实。犯罪构成要件是刑法规范所规定行为之成立为犯罪所必要具体的要素。犯罪构成要件苏联、中国等国家刑法理论中的概念，传统的犯罪构成要件应为犯罪客体、客观方面、犯罪主体、主观方面。以某公安局刑警大队队长王某胜受贿罪为例，所有的证据就要围绕着受贿行为的犯罪构成来证明，受贿罪侵犯的客体是国家机关工作人员的职务廉洁性，这部份体现在论理论述；客观方面主要是被告人王某胜利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，证人证言、通话记录、刑事拘留通知书、取保候审决定书和银行流水记录等证据是为了证明王某胜收受被刑事拘留当事人家属的金钱，利用职权将被刑事拘留当事人采取了取保候审的客观事实；户籍证明、组织部门提供的干部任免审批表、公务员登记表等证据，则是证明犯罪客体是国家工作人员；证人证言、通话记录、刑事拘留通知书等证据，也证明了主观方面是故意。民事诉讼证据则是证明适格的诉讼主体和民事纠纷产生和发展的事实，以潘XX、黄XX与被颜Ｘ辉房屋买卖合同合同纠纷案为例,原告颜Ｘ辉起诉被告潘XX、黄XX夫妇违约不履行房屋买卖合同。在原告提供的证据材料已经证明诉讼主体情况，经调查取证，固定了《定金支付及要约发出委托书》、《收据》、《朱Ｘ琴的陈述》和《黄Ｘ强的陈述》共4份证据。《定金支付及要约发出委托书》、《收据》证明了颜X辉及第三人房产中介公司力沣（佛山）房地产有限公司转售翠湖绿洲4座913房给朱Ｘ琴的事实，《朱Ｘ琴的陈述》《黄Ｘ强的陈述》两份当事人的陈述又证明了颜Ｘ辉及是房产中介公司力沣（佛山）房地产有限公司员工，房产中介公司力沣（佛山）房地产有限公司和自己内部员工颜Ｘ辉进行二手商品房交易欺诈，隐晦潘XX、黄XX夫妇房屋的真实交易情况，以颜Ｘ辉名义购得二手房，真实加价转售朱Ｘ琴、黄Ｘ强的事实。最终南海区人民法院判决我方潘XX、黄XX夫妇胜诉，判定解除房屋买卖合同，不支持颜Ｘ辉的违约金诉求。

三、证明程度不同。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六条规定，人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。无论刑事诉讼，还是民事诉讼，证据的证明标准是一致--“以事实为根据”。“以事实为根据”就是证据完全证明案件事实真实，但根据审判实践经验，证据不可能完美证明案件事实真实，民事诉讼中证据甚至不能完全证明案件事实真实。别外，民事诉讼与刑事诉讼的案件事实证明标准是有差异的，刑事诉讼与民事诉讼运用证据证明案件事实所要达到的程度是不同的，简而言之，证明要求不同。刑事诉讼的证明要求很高，刑事诉讼要求所有的证据形成一个闭合的证据链，并且证据链都指向被告人实施了犯罪事实，要达到排除一切合理的怀疑。而民事诉讼的证明要求较低，民事诉讼的证明要求是同一事实允许存在相反的两个证据，然后根据证据证明效力进行取舍，证明要求是达到高度盖然性或较高盖然性。《民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，“双方当事人对同一事实举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”在原告与被告对同一事实举出相反证据且都无法否定对方证据情况下，一方证明力较大的证据支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一证据作出判决。最高人民法院相关负责人曾经解释，《民事诉讼法》没有规定民事诉讼的证明标准，案件的情况是千差万别的，也没有办法统一证明标准。司法审判实践中，在证明某一事实的证据无法达到确凿程度情况下如何处理，经常使很多审判人员感到困惑。不同案件证据证明所能达到的程度往往也是有差别的，由于法官是不能拒绝裁判的，所以在民事诉讼证据无法达到确实充分，所证明的事实不能达到完全排除其他可能性的情况下，只有按照高度盖然性的证明标准作出判断。

现在刑事案件证据分类是八种了，但是1996年版本《刑事诉讼法》证据是七种，主要是将以前物证、书证分别单独列举成种类，另外，2012年版本《刑事诉讼法》将以前的“鉴定结论”改变“鉴定意见”，毕竟专业鉴定也有可能错误，而且是一家之言，只能作为参考的意见，并不是最终结论。增加了“电子数据”作为法定证据种类，毕竟现代社会电子邮件、网上聊天记录、博客、电子签名和存储在电子介质中的信息等这些可以证明事实的证据很普遍。